Tras un paréntesis vacacional, retomamos el blog para dedicar unas líneas a uno de otros ejemplos más desafortunados dentro las intervenciones en el patrimonio jerezano de las últimas décadas, el Palacio Dávila. Aceptamos de esta manera la sugerencia de "Jerez Plataforma", al que además agradecemos que nos aporte el documento gráfico que acompaña este texto.Situado en la plaza Benavente, junto al valioso y mucho mejor conservado Palacio de Camporreal, era uno de los más destacados ejemplares de arquitectura doméstica de la ciudad. Una obra fechada a finales del siglo XVI.
Supuestamente rehabilitado en la década de los 80, la "ominosa década" del color rosa y el falso populismo, el resultado fue el que ahora tenemos: un monumento del que apenas nos quedan su elegante fachada principal y unos escasos y tristes restos inconexos en un interior que fue en gran parte derribado. Un edificio vaciado por dentro y rellenado con personas que no saben donde viven y que viven donde no saben vivir. Que han convertido un austero palacio del 500 en una casa de pisos baratos.
Pero la culpa no es solo de ellos, sino de esos gobenantes que incurren en aquello que nos advirtió Aristóteles: el defecto de la democracia es la demagogia.... pero nuestro Patrimonio Artístico no tiene que sufrir por ello.
2 comentarios:
Primero, dar la enhorabuena a los autores del blog, por su contenido y sobretodo por su finalidad.
Pero en esta entrada no estoy del todo de acuerdo. Es verdad que la tendencia posmoderna de colores pastel no puede ser mas desastrosa para la arquitectura, sobretodo para el centro histórico de una ciudad.
Pero hay dos cosas que me molestan y no es la primera vez que lo leo (o escucho):
- no veo que el palacio de Camporreal sea ejemplo de conservación cuando sus dueños por motivos caprichosos de la moda, cambiaron la fachada del XVI por una de corte neoclasico (a la misma altura que el rosa posmodernista)
- "Un edificio vaciado por dentro y rellenado con personas que no saben donde viven y que viven donde no saben vivir. Que han convertido un austero palacio del 500 en una casa de pisos baratos". No puede ser mas desafortunada esta frase. Cosificando las personas, tratandolos en un escalón mas bajo que al edificio... y que a lo mejor algunos de estos vecinos 'que no saben donde viven' son mas del barrio que todos los sesudos historiadores, arquitectos, politicos indigandos por su propia existencia ...
No estoy deacuerdo con tu comentario, y si muy a favor del que se hace em el blog, Yo vivo alli, y SI, alli se ha rellenado el edificio con gente que no solo no sabe donde vive, sino que no sabe vivir en comunidad, y hablo porque fuimos los primeros en entrar alli en el año 1989, y aunque si es cierto que no es el edificio idoneo para hacer viviendas de proteccion oficial, hay que decir que era muy bonito cuando se entrego, el estado actual es debido a la accion de este relleno humano que ha ocupado sus viviendas
Publicar un comentario